这是一个废长立幼的故事。

东汉末年，刘表与刘备一起吃饭。看到刘表面带愁容，刘备问他怎么了？

刘表说：“我一直为继承人的事发愁。长子刘琦仁慈孝顺，但有些胆小懦弱。幼子刘琮聪明能干，我的后妻蔡氏一直想让我立幼子为继承人，我很为难。如果立了刘琦，蔡氏兄弟掌握荆州军务，必然产生矛盾；如果立了刘琮，又不符合礼法，你看我该怎么办？”

刘表与刘备

刘备说道：“自古废长立幼，是取乱之道。违背祖宗法度，也许会招致祸端。”虽然刘备劝告了刘表，但是刘表还是经不住后妻蔡氏吹的枕边风，将刘琮定为接班人。

刘表去世后，曹操带军队攻打荆州，刘琮听从娘舅蔡瑁的意见向曹操投降。刘表费尽一生心血打下来的基业付诸东流。

刘备所说的废长立幼，是取乱之道。意思是，禁止嫡长子继承父业，而让嫡长子以外的其他儿子取而代之，就会导致国家动乱。

这句话从先秦开始就经常出现在史料和大臣的奏疏中，并且引发了历史上的许多悲剧，比如秦始皇幼子胡亥继位导致秦朝的快速灭亡，唐朝李世民发动玄武门之变兄弟相残，清朝的九子夺嫡等等。

为什么古人认为嫡长子继承制是正道？废长立幼有多大的风险？为什么立太子不是以贤能为标准？

　嫡长子继承制的渊源

古代世袭社会里，从天子、王爷、公卿等到士族大户人家，他们的皇位、爵位、官职、家产都是子承父业。这里的子是特指正妻所生的第一个儿子，称为嫡长子。

嫡长子具有继承父业的权利，这是古人立下的规矩。

这个规矩是怎么来的？这件事要追溯到远古时期。

原始时期，自然环境恶劣，野兽袭击、物质匮乏，生存成为人类最重要的事。当时人们因各种问题死亡，在人类不能完全掌控命运时，就想到祈求神明帮助。

古代献祭

而神明不会无缘无故地帮助人类，人们就想到一个办法——献祭，即用粮食、衣服甚至孩子作为祭品贡献给神明。

而贡献出来的孩子不是任意一个孩子，而是一个族群所生的第一个男孩。当时的人们认为，只有把第一个男孩献给神明，神明才会保佑族群有更多的孩子延续生命。

也许今天的人们认为这种做法愚昧，但是在生产力低下的原始社会，这种做法极大地缓解了人们的焦虑不安。

由于这个原因，嫡长子在一个族群中确立了地位，这也是嫡长子继承制的源头。

到殷商后期，嫡长子继承制已经基本确立。根据《史记》记载：商王帝乙的妃嫔生下长子，名叫微子启，由于这个妃嫔不是正宫并且地位低贱，导致微子启没有成为继承人。

帝乙的正宫妻子生下了小儿子辛，因为正宫的地位高，后来辛（商纣王）继承王位。

商纣王

周朝形成了一套完整的宗法制。周朝明文规定，继承王位或爵位的只能是嫡长子，庶子即使再有才能，也没有这个资格。

嫡长子继承制是宗法制的核心，以血缘关系为基础，明确规定了继承、分配地位和财富的次序和等级。

既然嫡长子继承父业，那么多的庶子怎么办？庶子不能继承皇位，但可以得到赐予的爵位，成为诸侯。

于是周朝创立了分封制，分给诸侯们一定面积的土地。几十个诸侯加起来，拥有的土地面积都没有国王大，这就保证了国王对全国绝对的控制权。

在奴隶社会，一直沿用宗法制度，巩固等级秩序。进入封建社会后，不再使用宗法制，但是仍然沿袭了嫡长子继承制度，并且获得了人们的广泛认可。

废长立幼的历史事实

中国几千年的封建社会，绝大多数时候皇位是由嫡长子继承，但是历史上也有一些废长立幼的现象。

秦始皇在出巡途中突然死亡，原本指定的继承人是长子扶苏。

赵高狼子野心，欲掌控秦国实权，便与李斯两人篡改秦始皇遗诏，将秦始皇幼子胡亥立为接班人。随后，赵高用手段逼死了扶苏、谋杀了大将蒙恬，再逼死李斯。

秦始皇

胡亥虽然当了皇帝，但是太年轻，完全没有从政经验，这样大权就完全落在赵高的手中。胡亥登基仅3年，秦国陷于内乱亡国。

如果扶苏接秦始皇的班，结果就大不一样。扶苏一直被秦始皇作为继承人培养，年龄比胡亥大，并且经历过战争，有参与政事的经验。

扶苏上位，加上蒙恬将军的辅佐，秦国的局面就会不一样，然而历史没有如果。

汉武帝

汉武帝原本立嫡长子刘据为太子，因听信小人挑唆，认定刘据谋反而杀死他。太子之位空虚，汉武帝反复思量，立最小的儿子刘弗陵为太子，同时赐死了刘弗陵的母亲钩弋夫人。

汉武帝以为这样可以免除外戚干政之忧，却未料到自己死后刘弗陵太年轻，皇权却落到大臣霍光手中。

霍光把自家所有的男丁封侯，并且在刘弗陵早逝之后，立12岁的刘贺当皇帝。几年后，刘贺想夺回皇权，被霍光找罪名废除。

之后，霍光立没有外戚依靠的刘病已为帝，把刘病已牢牢掌握在手中。直到霍光死后，汉宣帝刘病已才抓住机会，灭了霍光家族。

隋朝开国皇帝杨坚励精图治，晚年废黜太子杨勇，立次子杨广为太子。杨广（隋炀帝）当上皇帝后，逼死原来的太子杨勇，幽禁蜀王杨秀。

杨广的做法引发诸王不满，汉王杨谅起兵造反，杨广血腥屠杀兄弟及其子孙。这种内斗造成了社会极不稳定，阻碍国家发展。没多久，杨广就被李渊率兵推翻了。

唐太宗

李渊称帝建立唐朝，嫡长子李建成为大唐太子。次子李世民跟随李渊四处征战，军功远大于李建成，于是两人经常争斗。

后来，两人的关系发展到水火不容，李世民在玄武门起兵，伏击杀死李建成等数百人。李世民成功当上太子，两个月后成为皇帝。

唐太宗李世民励精图治，开创了大唐盛世，然而玄武门之变的做法，却给子孙们做出了坏的表率。

他的子孙们一直发动兵变争夺皇权。武则天废掉几任太子，成为一代女皇。

武则天年迈之时，接流放在外的李显回朝。后来，李显发动政变，成为皇帝。几年后，李显驾崩，李隆基与太平公主联合发动兵变，除掉韦皇后及其党羽，李旦成为皇帝。

太平公主

随后，太平公主欲效仿其母，还未来得及谋反，被李隆基先发制人而赐死。李旦让出皇位给李隆基。

数年之后，唐玄宗李隆基也遭遇了马嵬坡政变。李世民以内斗开头，导致子孙们纷纷仿效，大唐反复上演兵变夺权这一幕。

清朝的康熙皇帝废掉了太子胤礽之后，诸多皇子见太子之位空缺，纷纷争夺，于是上演了九子夺嫡的大戏。

许多历史事实证明，废长立幼，挑战了沿袭已久的制度，违背了祖宗法度，造成了内部争斗。

废长立幼，虽然有许多失败的教训，但也有成功的例子。汉景帝先立栗妃的儿子刘荣为太子，后来废掉太子刘荣，同时也除掉跟随刘荣的一班人。

随后，汉景帝封王夫人为皇后，王夫人的儿子刘彻顺理成章地为太子。

汉景帝挑选接班人的眼光不错，刘彻（汉武帝）雄才大略，奠定了西汉王朝强盛的局面。

历史上废长立幼的失败案例，远多于成功案例。看来拥有至高无上皇权、说一不二的皇帝也不能随心所欲地更换继承人，因为风险实在太大了。

为什么废长立幼容易出乱子？

皇帝也必须遵从祖制，不能随便做出出格的行为，否则不仅遭到天下人的耻笑，并且群臣也难以信服。

皇帝如果想废长立幼，必然要有充足的理由，还要考虑多方面的因素。

如果要废长子，首先要考虑长子为什么要废？做了什么事情必须废除？一般来说，只有谋反的罪行才能被废。

康熙的太子胤礽曾经两度被废黜，除了胤礽昏庸无能之外，最主要的原因是胤礽与其外公索额图往来密切，康熙认为两人结成党羽，有勾结造反的嫌疑，所以康熙最终决定废黜太子胤礽。

为什么要立幼？皇帝立幼可能是出于稳定政治局面的目的。比如唐太宗李世民废掉太子李承乾，选择第九子李治作为太子。

李世民深知李治年幼，不可能在短时间内建立庞大的势力，而立下年幼的太子，也能避免其他皇子之间发生争斗。

皇帝不能随便废长立幼，还因为正妻的原因。嫡长子的母亲是正妻，这就意味着外婆家的地位高、势力大、后台硬。

皇帝更换继承人，牵一发而动全身，一定要考虑正妻娘家的政治势力。

比如汉高祖刘邦格外宠爱戚夫人，由于戚夫人不断给他吹枕头风，刘邦就动了废掉太子刘盈的心思，想立戚夫人的儿子刘如意为太子。

然而，当刘邦刚在朝堂上提出更换太子的建议时，就遭到朝中绝大多数大臣的反对。

刘邦与吕雉

这些大臣都是皇后吕雉吕氏家族的人，比如吕后的哥哥吕泽，手下有7000户侯，还有樊哙也支持太子刘盈。

此后，为什么刘邦没有继续提议更换太子？因为刘邦已经到了晚年，不得不考虑很多。

如果强行废掉太子刘盈，刘邦活着时可能没有事。

一旦他驾崩了，群臣一定会联合刘盈，废掉刘如意，那将会是大开杀戒，这是刘邦不愿看到的局面。刘邦忌惮吕家的权势，换太子的心愿也落空了。

汉武帝的太子刘据原来有强大的娘家做后盾，舅舅卫青是大将军，表哥霍去病是大汉战神。

卫家人为赶走匈奴立下了赫赫战功，后来霍去病、卫青相继去世，刘据失去了后台，被奸人诬陷，被迫发生政变失败后自杀。

如果卫青或者霍去病有一个人尚在人世，刘据就不会发生这样的悲剧。

一代枭雄曹操到了晚年，也陷入是否废长立幼的困局之中。曹操的长子曹昂战死，曹丕成为长子。曹操一直为接班的人选苦恼。

按照长幼顺序，曹丕应该成为接班人，并且曹丕打仗、处理政务都不错。然而曹植才华出众，更像曹操，深受曹操喜爱。

曹操

因为曹操的态度不明确，曹丕与曹植开始明争暗斗。曹操始终下不了决心，后来开口询问智囊人物贾诩：“你看曹丕与曹植，谁继承我的事业更合适？”

贾诩一段时间沉默不语。曹操一再追问，贾诩说了一句话：“思袁本初、刘景升父子也。”

贾诩在思考袁绍和刘表的事情，袁绍和刘表都是因为废长立幼，才给了曹操可乘之机，被曹操兼并。

贾诩真是高人，仅凭这一句话就解开了曹操的心结，曹操立即立曹丕为世子。

封建帝王之所以不敢轻易废长立幼，是因为这一行为会导致长幼之间的恶性竞争，皇室之间手足相残，同时群臣也会卷入争斗的漩涡，造成朝廷动荡。哪个皇帝不希望看到朝堂太平呢？

为什么立太子不以贤能为标准？

按照我们现在的观点，选人要用贤能，能者上，庸者下。

立太子选嫡长子，如果这个嫡长子是傻子，或者能力根本不如其余庶子，那么他必定治理不好国家，那就有改朝换代的风险。为什么古人要固执地遵守这一原则？

嫡长子是客观存在的，是明确的标准，但是否贤能是主观的标准。换句话说，立嫡长子这个标准是清晰的，而贤能在不同的时候有不同的标准。

就是说，贤是可以动摇的。比如王莽是一个贤能的人，当时被大家称为活圣人。

然而他当皇帝却不英明，制定的政策剥削老百姓，比以往更严重，百姓怨声载道。后来各地百姓起义反抗，最终王莽兵败而亡。

明朝的崇祯皇帝也是以贤著称，他当皇帝之后，生性多疑，忠奸不分，杀害了将领袁崇焕，明朝受到皇太极军队的威胁。

后来他又做出了许多错误的决策，被李自成攻进北京而自杀。

崇祯皇帝

清朝道光皇帝也很贤，他身为皇帝却穿着补丁的衣服，可是节俭的道光皇帝治国方略却不佳，几次鸦片战争都被外国军队打败，清朝从此走上了割地赔款的历程。

贤还能成为历朝历代想谋权篡位的人的借口。这些人以贤为名义，找来一个傀儡皇帝，自己大权在握。

三国时期，董卓觊觎汉天子的权力，就以立贤为借口，换掉14岁的皇帝，让9岁的刘协取而代之。

一个才9岁的孩子，如何称得上贤？董卓此举是司马昭之心人人皆知。

曹丕欲篡夺汉天子的位置，他自称自己贤能，有治理天下的雄才大略，因此可以代替刘协以及刘协的儿子继承皇位。

这些人以贤为借口，要么找一个傀儡皇帝作为遮羞布，要么自己直接当皇帝。

曹丕

天下贤能的人有许多，而嫡长子只有一个。嫡长子代表了秩序和规矩，规矩立好了，则秩序井然，而立贤的标准不具备确定性，难以操作。换句话说，立贤存在隐患。

比如一个人是皇子非嫡非长，与皇位一点关系都没有，按照祖制可以成为王，去封地安心过一辈子。如果规矩更改，改为立贤，这个人可能心动，他的母族也会心动。

众多皇子都有机会当太子，都会参与竞争，众皇子身后的家族、朝中大臣也会参与进来，争斗的结果就是你死我活。

相比之下，嫡长子继承制就稳定多了，断绝了众人的念想。虽然嫡长子有可能是平庸无能之人，但是给皇族带来了稳定的利益。

三国时期，只有蜀汉最安定平和，因为刘备执行嫡长子继承制，立刘禅为继承人。

刘禅在史书的描绘中是能力平庸，但是他继承王位合理合法，手续齐全，蜀汉从成立到灭亡都没有发生过内斗。

其实当老板和皇帝很类似，在公司建立之后，明确规则是最重要的。

如果规则不明确，每个人都可以找到对自己有利的解读方式，那就要靠争斗来确定谁更有道理。争斗必然导致资源、精力消耗，受损失的则是公司。

比如一家公司总经理明年退休，张三、李四、王五都具备当总经理的资格，而制定不同的规则，就会导致不同的局面。

如果董事长说三个人谁更优秀，我就任命谁为总经理。这样张三可能去跑销路，李四可能在内部拉拢人员，王五可能给董事长送大礼。

还可能三个人各自为政，拉帮结伙，对公司就不是一条心。那么这个规则就是一个烂规则。

如果董事长说下一任总经理就是张三，那么李四和王五就不会去争斗，如果公司给予他们足够的利益待遇，他们也愿意全心为公司出力。

无论皇帝选太子还是公司选人用人，都需要有明确清晰的规则。只有定好规则，便于操作，才能维持稳定的局面，减少内部消耗。

总之，嫡长子继承制是一种规则，废长立幼是挑战规则的行为。规则一旦被认可，就具有稳定性，任何想改变规则的人都要付出代价。

如果有足够的实力和勇气挑战规则，就要思考修改规则可能获得的利益和与付出代价的情况，三思而后行，才能行稳致远。

作者|海风

编辑|丹尼尔李